Население России не интересует деятельность депутатов Госдумы

Социологи «Левада-центра» пришли к неутешительному для российского парламентаризма выводу.
Население России не интересует деятельность депутатов Госдумы, которую они оценивают отрицательно. По их мнению, страна вполне может обойтись без нижней палаты парламента, заменить которую может президент. К такому выводу пришли социологи «Левада-центра», проведя социологические исследования на тему «Общественное мнение о деятельности Госдумы и депутатов».

Участниками исследования «Левада-центра» стали жители 45 регионов из 130 населенных пунктов. Им были заданы шесть вопросов, позволяющих выяснить отношение граждан к депутатам и парламенту. Так, на вопрос, нужна ли России Госдума или жизнь страны может быть организована в соответствии с указами президента, 43% респондентов ответили, что России достаточно будет указов, 39% — все-таки нужна, а 18% — ответа на этот вопрос не знают.

Большую часть опрошенных, 35%, скорее не интересует, чем занимаются депутаты Госдумы, 16% — определенно не интересует, 8% — не смогли ответить на этот вопрос. 33% респондентов считают, что им работа парламентариев скорее интересна, и только 8% в этом уверены полностью.

В основном — 49% — граждане не знают ни о политических целях, ни о предпочтениях народных избранников. В общих чертах о них догадываются 45%, всего 3% полагают, что им об этом известно.

Что депутаты сделали за последние два года, знают только 5%. Имеют довольно смутное представление о делах 51%, не знают ничего 40% и еще 5% не знают, что на этот счет вообще можно сказать.

Скорее отрицательно деятельность парламентариев оценивают 36% респондентов, резко отрицательно — 20%, а 29% затруднились выразить свое мнение. Только 2% целиком работу Госдумы поддерживают, а скорее положительной считают 14%.

Большая часть опрошенных, 55%, считает, что в нижней палате должна появиться конкуренция: ни одной из партий не должно принадлежать большинство депутатских мандатов, а для принятия законов необходимо согласование позиций всех фракций. Меньшая — 17% — уверена, что можно сохранить и нынешнюю систему, когда решения принимаются большинством голосов одной партии.

Парламентарии оценивают опрос неоднозначно.

— Я думаю, что опрос объективный, потому что парламент, как и судебная власть, сегодня низложен. Если вы посмотрите аналогичный опрос по судьям и нужны ли они, то и тут народ скажет — нет, надо оставить одного президента, потому что он назначает, карает, а решения его исполняются хоть прокуратурой, хоть дьяволом, — говорит зампред ЦК КПРФ, депутат Госдумы Валерий Рашкин.

— Мы изначально не верим опросам «Левада-центра», потому что в 9 из 10 случаев они необъективны, потому что делаются под кого-то или подо что-то. Что касается этого опроса, то он как раз подпадает под 10-й случай, когда с его результатами можно согласиться, но объяснение этих данных очень простое: народ никогда не любит власть, как и врача-стоматолога, потому что изначально все думают, что он сделает больно, — считает вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев.

— Как можно комментировать оценку людей? Если она есть, она объективна. Комментировать ее — все равно что комментировать дождь или ветер. Причины этой оценки могут складываться из разных фактов, в том числе из общего падения доверия населения к власти как таковой, непопулярных шагов, сделанных Госдумой, а также наличия незадекларированного имущества, сокрытия бизнеса, — полагает депутат Госдумы от «Единой России» Александр Хинштейн.

Зампред фракции «Справедливой России», депутат Госдумы Михаил Емельянов, напротив, с результатами опроса не согласен.

— Это результат необъективного освещения деятельности Думы и парламентских партий в СМИ. Реальные дискуссии и позиции партий не обозначаются, потому что в этом заинтересованы определенные либеральные политические силы. Они целенаправленно дискредитируют думскую оппозицию и жаждут реванша за поражение в начале 2000-х годов, — считает депутат. По его мнению, журналисты работают в пользу оппозиционера Алексея Навального, который должен собрать все протестные голоса.